Der Ehrentreffer¹

Rolf Parr

Auch bei den teils recht hoch ausfallenden "Zu-Eins-Ergebnissen" bei der laufenden Weltmeisterschaft in Russland ist von "Ehrentreffern" die Rede: Grund genug diesem Konzept ein wenig nachzugehen.

Historisch

Es ist schon eine vertrackte Sache mit der Ehre: "Seine Ehre verlieren", "seine Ehre verteidigen", "seine Ehre wiederherstellen", "auf dem Felde der Ehre den Tod finden" (hat man den denn gesucht?), "ein Ehrenamt übernehmen", "geehrt werden", "die Berufsehre verteidigen", einem Ehrenkodex folgen‘, "einen akademischen Grad ehrenhalber verliehen bekommen". In den Sport und insbesondere den Fußball ist das Konzept Ehre ("eine Ehrenrunde laufen", "Siegerehrung", "Sportlerehrung", "Ehrenspielführer") über das Militär und den Ehrbegriff der adeligen Offiziere dadurch gelangt, dass auch der Sport als eine Form von Duell angesehen werden kann, das – so Dagmar Burkhart in ihrer "Geschichte der Ehre" – "im Namen der persönlichen, der Vereins- oder der nationalen Ehre" geführt wird.² Gekoppelt werden diese beiden Stränge zudem mit demjenigen der "bürgerlichen Ehre" und solchen Werten wie "tapfer sein", "wacker sein", "tüchtig sein".³ Übertragen auf den Bereich des Sports hat das Konzept "Ehre" dabei eine, wie die Soziologin Ludgera Vogt herausgearbeitet hat, doppelte gesellschaftliche Funktion: Es differenziert ("4:1 verloren") und integriert zugleich ("immerhin noch ein Ehrentreffer").⁴

Die Rede von "Ehre"– auch die im Sport – kann aber auch unter Tabu stehen. In den 1950er Jahren beispielsweise wurde die Rede vom Ehrentreffer in der medialen Fußball-Berichterstattung weitgehend vermieden, war die Nähe zur militärischen und nationalen Inanspruchnahme des Konzepts "Ehre" durch den Nationalsozialismus doch vielfach diskreditiert. So findet sich der "Ehrentreffer" beim legendären 1:3 in der Qualifikationsrunde zur Weltmeisterschaft von 1954 zwischen dem zu diesem Zeitpunkt noch eigenständigen Saarland und Deutschland am 28. März 1954 weder in der Presseberichterstattung noch in der Wochenschau. Vielmehr wurde auf Umschreibungen zurückgegriffen wie sie dann in der Saarbrücker Zeitung zu finden waren: "Dass sich die Saarvertretung so achtbar geschlagen und gegenüber dem hohen Favoriten Deutschland nach großem Kampf ein so ehrenvolles Ergebnis erzielt hat, erfüllt uns mit Stolz".⁵ Hintergrund solcher Vermeidungsstrategien war, dass man pro-deutsche Kundgebungen im Saarland vermeiden wollte und daher bei Spielbeginn auch auf die Nationalhymnen verzichtete; zudem handelte es sich beim Treffer der Saarländer um ein Elfmeter-Tor, dass nur selten als "Ehrentreffer" gilt. Kein "Ehrentreffer" also, aber immerhin ein "ehrenvolles Ergebnis". Ähnlich sah es dann auch bei der Weltmeisterschaft 1954 selbst aus: Die drei deutschen Tore beim mit 8:3 verlorenen Gruppenspiel gegen Ungarn am 20. Juni 1954 in Basel sorgten eher für Spott als Ehre, galten die drei deutschen Treffer doch als von den Ungarn "geschenkt", als "Gnadenakt des Gegners"⁶ (Huba, Geschichte der WM 1978, 49) und nicht als durch die deutsche Mannschaft "erspielt".

Exemplarisch

Im Sport und speziell im Fußball zeigt der "Ehrentreffer" oder das "Ehrentor" (engl. consolation goal; frz. but pour l’honneur), dass eine Mannschaft bei einer hohen Niederlage nicht völlig deklassiert wurde, sie ihr Gesicht und ihre Ehre nicht gänzlich verloren hat, sondern es ihr prinzipiell möglich war "mitzuspielen" und nicht einfach nur die "Schießbude" für die gegnerische Mannschaft abgegeben hat. Der "Ehrentreffer" ist daher idealerweise ein spätes Tor bei deutlichem Rückstand. Von daher ist die Rede von Ehrentreffer bei einer 4:1-Niederlage denkbar, nicht so einfach aber bei einem 2:1, denn dann wäre der Ehren- ja zugleich der Anschlusstreffer eines Spielens auf Augenhöhe.⁷ Und auch das in der 11. Minute geschossene Tor zum 1:0 bei insgesamt 1:6 verlorenem Spiel kann kaum als Ehrentreffer bezeichnet werden. Illustrieren können dies die auf "Kicktionary. The multilingual electronic dictionary of footbal language" verzeichneten Beispiele: "In der Gruppe 3 unterlag die Mannschaft von Martin Andermatt zu Hause dem Team aus Estland mit 1:2, den Ehrentreffer erzielte Fabio D’Elia." – "In der 69. Minute erzielte Ronaldo seinen zweiten Treffer des Abends, ehe Andrei Arshavin immerhin noch ein Ehrentreffer [für Russland] gelang." – "Kurz vor Schluss erzielte Romaric N’Dri dann den Ehrentreffer [für Beveren], bevor Imre Szabics mit seinem Tor in der Nachspielzeit den Torreigen beendete." – "Auch wenn die Partie damit praktisch gelaufen war, so bemühten sich die Römer redlich darum, zumindest den Ehrentreffer zu erzielen." – "In der Nachspielzeit dann der Ehrentreffer [für die Hessen]." – "In der 68. Minute trat Skela zum zweiten Versuch an – und zauberte diesmal den Ball unhaltbar für Kahn ins linke obere Eck zum [1:3] Ehrentreffer."⁸

Systematisch

Allerdings ist auch der späte Ehrentreffer tendenziell eher negativ als positiv konnotiert, was die Frage aufwirft, wie denn überhaupt über ihn gesprochen wird. Interessant sind vor allem die feinen Unterschiede in der Bewertung, die daraus entstehen, dass dem Ehrentreffer ganz verschiedene Eigenschaften zugesprochen werden, wobei einzelne Formulierungen mit vorhersagbarer Regelmäßigkeit anzutreffen sind. Als wiederkehrende Diskurselemente regeln sie das, was über den Ehrentreffer gesagt werden kann, was unbedingt gesagt werden muss und was nicht gesagt werden darf: In der Regel "gelingt" ein Ehrentreffer (aus Zufall oder auch wider Erwarten) oder wird "erzielt" (auch wenn das eigentlich schon zu planvoll und beabsichtigt klingt), manchmal wird er von einem Spieler "markiert" oder "platziert". Wertende Differenzierungen kommen dann ins Spiel, wenn dieses "Gelingen / Erzielen / Markieren / Platzieren" relativiert wird, etwa in Form eines "es gelang nur noch der Ehrentreffer" ("Tor von Le Beau bleibt nur ein Ehrentreffer";⁹ "SC Hassel glückt nur der Ehrentreffer";¹⁰ "Walsleben bleibt nur der Ehrentreffer"¹¹) oder dadurch, dass dieser als "nur noch relevant für die Statistik" eingestuft wird. Und verliert eine eigentlich stärker eingeschätzte und in der Tabelle deutlich höher rangierende Mannschaft mit mehreren Toren Abstand gegen einen fußballerischen Underdog-Verein, sagen wir 1:6, dann kann das eine Tor auch schon einmal als "unbedeutender Ehrentreffer" gelten, der mehr durch Zufall als durch spielerische Leistung "geglückt" ist. So überschreib die Berliner Morgenpost den Spielbericht zur Regionalliga Nordost-Paarung zwischen dem FSV Budissa Bautzen und dem Berliner Athletik Klub 07 am 5. März 2017 mit "FSV Budissa Bautzen glückt nur der Ehrentreffer".¹² Was sich hinter diesem relativierenden "glückt" verbirgt, findet sich dann weiter unten im Spielbericht: "FSV Budissa Bautzen verkürzte den Rückstand in der 87. Minute durch einen Elfmeter von Martin Hoßmang auf 1:4." Solche beispielsweise durch Foulelfmeter "geglückte" Ehrentreffer sind nur "ein schwacher Trost", vor allem dann, wenn sie weniger durch eigenes spielerisches Geschick erzielt werden, als durch Unaufmerksamkeit oder Nachlässigkeit der gegnerischen Mannschaft. Dann kann es auch einmal heißen: "Leichte Unachtsamkeiten der Gegner ließen die Hausherren zum Ehrentreffer kommen." In solchen Fällen ist es keine eigene Leistung mehr, die zum Ehrentreffer führt, sondern eine Schwäche des Gegners; der Ehrentreffer wird zum "traurigen Ehrentreffer".

Noch weniger Wert scheint der Ehrentreffer zu haben, wenn er einer Mannschaft "geschenkt" wird. So hieß es nach der 1:7-Niederlage Brasiliens gegen Deutschland bei der Weltmeisterschaft 2014, dass der deutsche Keeper Manuel Neuer den Brasilianern den Ehrentreffer "genehmigt" hätte. Etwas zu "genehmigen" illustriert zwar sehr schön das Stereotyp deutscher Bürokratie, aber es wird mit ihm zugleich auch jegliche eigene brasilianische Leistung am Zustandekommen dieses Ehrentreffers getilgt. Damit kippt die "Ehre" des "Ehrentreffers" unter der Hand unausgesprochen in ihr Gegenteil um, nämlich einen Makel, wenn nicht gar eine Schande: Der geschenkte und nicht spielerisch errungene Ehren- wird zum Schmachtreffer. Noch schlimmer kann es nur noch kommen, wenn der Ehrentreffer durch ein Eigentor der gegnerischen Mannschaft zustande kommt, denn dann wird es mit einiger Wahrscheinlichkeit (und nicht ohne Häme) in der Berichterstattung heißen, dass diese oder jene Mannschaft selbst den Ehrentreffer nicht selbst geschossen habe. Und last but not least gibt es die Rede vom "nicht einmal Ehrentreffer" ("Eintracht bleibt ein Ehrentreffer verwehrt";¹³ "Michel Platini am Ende. Nicht einmal ein Ehrentreffer").¹⁴

Am anderen Pol der Wertungen stehen der "hochverdiente" Ehrentreffer und solche Ehrentore, die zu "Fast-Siegen" umcodiert werden, auch wenn das nicht immer ein Trost ist. Das zeigt: Nicht jeder Ehrentreffer ist gleich viel wert und sichert gleich viel Ehre. Das eine Tor eines Fünftligisten beim mit 1:16 verlorenen Pokalspiel gegen eine Bundesliga-Mannschaft zählt sicher mehr und wird in die Vereinsgeschichte eingehen als der Ehrentreffer des Bundesligadritten gegen den Erstplatzierten. Von daher verwundert es nicht, dass der "Fußball-Zwerg" Panama seinen "historischen" Ehrentreffer im Spiel gegen die "große Fußballnation" England bei der Weltmeisterschaft 2018 in Russland fast so wie den Turniersieg feierte, dies zumal, da dieser Treffer durchaus pfiffig gemacht und der erste WM-Treffer von Panama überhaupt war.

Noch einmal andere Spielräume der Wertung werden dann eröffnet, wenn der Bick nicht auf das Mannschaftsergebnis, sondern den einzelnen Spieler gerichtet wird, etwa einen nach längerer (Verletzungs-)Pause wieder zurückgekehrten Spieler. Dessen Ehrentreffer wird dann zum erfolgreichen Comeback: "Ehrentreffer bei Schalke-Niederlage: Coke trifft zum Comeback in Hannover".¹⁵

Was aber, wenn der Ehrentreffer – verdient oder nicht verdient, erwartet oder nicht – ausbleibt? Ist dann die Schande perfekt? Nicht unbedingt, erlaubt die tendenziell negative Wertung des Ehrentreffers doch immerhin einen "Ausweg nach oben": Als der Coach der argentinischen Nationalmannschaft, Diego Maradona, bei der Weltmeisterschaft 2010 im Viertelfinalspiel gegen Deutschland eine 0:4-Niederlage einstecken musste, konnte es in der Presse heißen, dass "wahre Götter ohne Ehrentreffer" scheitern. Liegt die eigentliche fußballerische Ehre also darin, den Ehrentreffer nicht zu erzielen? (Immerhin bietet das online "ReimBuch" das Wort "never" als kongenialen Reim zu "Ehrentreffer" an.) Oder sind Götter und das Konzept "Ehre" prinzipiell inkompatibel? Dies vielleicht nicht, aber mit Konzepten wie "Held" und auch "Antiheld" scheint der Ehrentreffer nicht vereinbar zu sein, denn er würde ja eher für so etwas wie halb-tragische Helden stehen. Im Falle von Diego Maradona aber ging es darum, dessen Heldenstatus trotz Niederlage aufrecht zu erhalten, was "mit Ehrentreffer" kaum möglich gewesen wäre. Überhaupt scheint der Ehrentreffer – betrachtet man die Berichterstattung rein quantitativ – eher eine Sache der zweiten und dritten Ligen sowie der Amateurklassen zu sein.

"Wenig Treffer, wenig Ehre", so könnte eine knappe Bilanz dessen lauten, was in der Praxis der Sportberichterstattung mit dem "Ehrentreffer/Ehrentor" assoziiert wird. Dem entspricht die Tatsache, dass es in der doch so hochgradig verdateten Welt des Fußballs keine Statistik darüber gibt, welcher Spieler oder welcher Verein die meisten Ehrentore erzielt (?), errungen (?), verdient (?), geschenkt bekommen (?) hat. Und war jemals ein Ehrentreffer Tor des Monats? Vielleicht liegen Ehre und Schande im Sport – wie Dagmar Burkhart in ihrer "Geschichte der Ehre" vermutet – auch einfach nur zu nah beieinander, sodass die Halbwertzeit der errungenen Ehre doch meist recht kurz ist; auch die eines noch so positiv attribuierten Ehrentreffers.

Anmerkungen